Backend - Dateiverwaltung - Upload / Datum bei Multi-Upload

[idea-tec]

Hallo Zusammen,
ich such mir grade einen Wolf und bin wohl blind.

Folgendes möchte ich ändern: Datum/Uhrzeit im Feld "created" der Tabelle <prefix>_upl bei Mehrfach-Upload
- Derzeit wird der gleiche Wert von Datum/Uhrzeit bei allen z.B. 10 hochgeladenen Dateien eingetragen
Das ist nicht sonderlich komfortabel

Was ich also suche ist die Funktin die durch die 1 bis 10 hochzuladenden Dateien schleift, den Rest finde ich dann schon wieder selbst. Danke.

[OliverL]

Moin,

das kenne ich von dir ja nicht. Sollte für dich doch recht einfach sein bei 8 Dateien wovon man ~4 direkt ausschließen kann

Uploads werden in der Datei "include.upl_files_overview.php" (s. '$action == "upl_upload"') gespeichert.

Jedoch werden die DB-Einträge mit der Funktion uplSyncDirectory(); erstellt.
In der Funktion wird dann per UploadCollection::sync($path, $file); geprüft ob in DB vorhanden oder nicht.
Bei neuen Files kommt dann UploadCollection::create($path, $file), die das File in der DB registriert.



uplSyncDirectory() (s. functions.upl.php)
-> UploadCollection::sync($path, $file) (s. class.upload.php)
- -> UploadCollection::create($path, $file) (s. class.upload.php Zeile: 73)
...


mfg OliverL

[idea-tec]

Danke ...

Wen es interessiert:
class.upload.php in Zeile 87 folgendes einfügen:

Code: Alles auswählen

usleep(1100000); // 2000000 = 2 Sekunden

=> sorgt dafür, dass die Uhrezeit im Feld "created" etwas mehtr als 1 Sekunde versetzt eingetragen wird, auch wenn mehr als 1 File hochgeladen wird.

@OliverL
In der Funktion war ich auch schon, ich wollte aber an die Schleife dran. hatte das für den besseren ansatz gehalten. so ist es nun auch gut!
Abgesehen davon habe ich mich mit der Dateiverwaltung noch nie wirklich beschäftigt, aber langsam geht mir der unsaubere Umgang auf den Keks, also müssen da Anpassungen her

So zum nächsten Thema:
folgende Reihenfolge ergibt sich auf Basis der Sortierung nach Dateiname (welches auch die Reihenfolge bei Übergabe an den Upload in den Uploadfeldern war!):
boxerforum.gif
boxerforum.jpg
diego_profil.jpg
diego_th.jpg
workingdog_1010.jpg

und folgende Reihenfolge ist in der DB eingetragen (sowohl idupl, als auch zeitlich):
diego_profil.jpg
boxerforum.jpg
workingdog_1010.jpg
diego_th.jpg
boxerforum.gif

Wo muss das Array passend (um)sortiert werden?

[kummer]

Wen es interessiert:
class.upload.php in Zeile 87 folgendes einfügen:

Code: Alles auswählen

usleep(1100000); // 2000000 = 2 Sekunden

=> sorgt dafür, dass die Uhrezeit im Feld "created" etwas mehtr als 1 Sekunde versetzt eingetragen wird, auch wenn mehr als 1 File hochgeladen wird.

was allerdings auch den upload verzögert. wohl nicht eben die eleganteste methode. die frage ist natürlich, weshalb das überhaupt eine rolle spielt. genau gleich wie die reihenfolge, in welcher das ganze in der db gespeichert wird. du kannst ja das im rahmen des datenbezugs regulieren.

[idea-tec]

@Moderatoren
Könnte jemand den sinnfreien Beitrag oben dran und danach auch diesen Beitrag aus meinem durchaus ernsthaften Thread entfernen?

Hier soll nicht Sinn oder Zweck diskutiert werden und schon gar nicht möchte ich meinen Beitrag für einen aitsu-Link-Poster und Unruheerzeuger verwendet wissen

[kummer]

sollte eigentlich eine hilfe sein. immerhin macht es das ganze ja bloss schlechter. mir kann's egal sein. mach es wie du lustig bist.

nachtrag:
dass man konzepte nicht diskutieren kann, resp. nicht diskutieren will, kann für die weiterentwicklung nicht gut sein. in diesem konkreten fall, sollte man sich folgendes überlegen. (a) es handelt sich ja um ein mehrbenutzersystem. es ist deshalb anzunehmen, dass mehrere benutzer einen upload gleichzeitig vornehmen können. sowohl der zeitpunkt kann dabei mehrfach in der tabelle upl aufrteten und die reihenfolge der dateien kann nicht schlüssig beeinflusst werden. (b) es muss angenommen werden, dass beim datenbezug auch andere ordnungskriterien als der name herangezogen werden können, weshalb die sortierung in der datenbank eigentlich keine rolle spielen sollte. und (c) können die dateien nachträglich noch umbenannt werden, was dann auch wieder notwendigerweise zu einer 'falschen' sortierung führt (es sei denn, diese möglichkeit gibt es inzwischen nicht mehr).

[OliverL]

An der "unsortierten" übernahme der Daten in die DB ist der Apache schuld.
Die Sync-Function liest das Verzeichnis aus und guckt ob eine Datei vorhanden ist (UploadCollectrion::update()) oder neu ist (UploadCollectrion::create()).
Dem Apache ist es egal wie die Sortierung ist er nimmt das was zuerst kommt.

Jetzt hast du 2 möglichkeiten:
1. Jede Datei einzeln hochladen
oder
2. eine Chain-Funktion erstellen auf basis von:
/* Chain Contenido.Upload.UploadPreprocess
* This chain is called everytime a file is uploaded
*
* Param string filename temporary filename you have to use to process
* Param string filename new new filename the uploaded file will be stored as
*
* Return mixed Either returns the new filename or false if nothing was processed
*/

in dieser Funktion machst du:
Zweiten Parameter zerlegen in Dir und File. (Beim Dir musst du gucken wie absolut der Pfad sein muss)
Und dann eine neue UploadCollection mit der du dann die Funktion create(file, path) aufrufen kannst.

mfg OliverL

Bezüglich Kummers Beitrag: Es sollte die Frage erlaubt sein warum nicht per SQL (oder anders) Sortiert wird.
Ich sehe gerade auch keinen Sinn. Kann natürlich sein das es nur ein kleiner Teil eines Großen ist.

[kummer]

Ich sehe gerade auch keinen Sinn. Kann natürlich sein das es nur ein kleiner Teil eines Großen ist.

ich habe mich dabei insbesondere auf die verwendung von usleep bezogen. will man das datum in der tabelle beeinflussen, ist das damit wohl möglich. aber eben halt von hinten durch's knie geschossen. sicher schneller und vermutlich auch einfacher dürfte sein, einfach eine (oder ein mehrfaches davon) sekunde zu now() zu adieren, wenn die eintragung erfolgt. etwa so...

Code: Alles auswählen

date_add(now(), interval 1 second)

die beeinflussung der einfügung im rdbms führt lediglich zu redundater information. der dateiname lässt sich genau so sortieren, wie der primärschlüssel als auch das datum. was in einem dateisystem evt. einen sinn zu ergeben vermag, scheidet bei verwendung eine rdbms halt aus.

wie du auch feststellst, lässt sich das richtige vorgehen nur ableiten, wenn man die zielsetzung kennt. ein schlechtes vorgehen ist allerdings oftmals bereits ohne zielsetzung zu erkennen, wenn es den grundkonzepten der angewendeten technologie widerspricht.

[idea-tec]

Bezüglich Kummers Beitrag: Es sollte die Frage erlaubt sein warum nicht per SQL (oder anders) Sortiert wird.

Nun, wenn ich diese Frage diskutieren möchte, dann eröffne ich einen entsprechenden Beitrag. In meiner rein technischen Anfrage war jedoch nirgends zu lesen, ob ich eine philosophische Diskussion über Sinn und/oder Zweck diskutieren möchte.
Ergo, beschränke ich die Diskussion auf die rein technische Anforderung, welche ungenügend ist

Ich sehe gerade auch keinen Sinn. Kann natürlich sein das es nur ein kleiner Teil eines Großen ist.

Das ist immer wieder ein Problem von Entwicklern, sie sehen zu wenig über den Tellerrand.
Da wir beide hierüber ja auch per PN kommunizieren, war meine Erklärung dort schneller geschrieben und abgesendet meine hier gerade erfolgte Antwort

Ich verbessere damit schlicht und einfach die Usability von Contenido in Bezug zur Nutzung von Bildern im Frontend für Anwendungen aller Art, da der Dateiname alleine heutzutage nicht mehr zeitgemäß ist. Aber das wäre wieder eine philosophische Diskussion, die ich hier in diesem TECHNISCH orientierten Thread nicht haben möchte (gerne könne wir das an anderer Stelle diskutieren)

[idea-tec]

Code: Alles auswählen

date_add(now(), interval 1 second)

Nunja, kann man machen, aber dann hat man in der DB für 10 Dateien, so wie es aktuell in Contenido umgesetzt ist!, halt nicht 2010-11-03 09:12:12 sondern eben 2010-11-03 09:12:13 stehen.

Das löst nämlich nicht das Problem, dass für alle 10 Dateien die gleiche Uhrzeit resultiert!

Da die Zeit aber ein Problem ist, sollte dieses auch gelöst werden, und usleep() ist als erster Workaround nicht das schlechteste, vor allem weil man eine max. Verzögerung von 11 Sekunden hat. Die im Backend bei den meisten Installationen eh nicht auffallen (Server-Performance?) und die auch jemandem nicht auffallen, der mehrere Bilder gleichzeitig uploadet.

[idea-tec]

2. eine Chain-Funktion erstellen auf basis von:....
in dieser Funktion machst du:
Zweiten Parameter zerlegen in Dir und File. (Beim Dir musst du gucken wie absolut der Pfad sein muss)
Und dann eine neue UploadCollection mit der du dann die Funktion create(file, path) aufrufen kannst.

Hier sei die Rückfrage erlaubt:
Wieso eine EXTRA Chain programmieren, wenn man es gleich richtig machen und im System zur Verfügung stellen könnte?

[Dodger77]

2. eine Chain-Funktion erstellen auf basis von:....
in dieser Funktion machst du:
Zweiten Parameter zerlegen in Dir und File. (Beim Dir musst du gucken wie absolut der Pfad sein muss)
Und dann eine neue UploadCollection mit der du dann die Funktion create(file, path) aufrufen kannst.

Hier sei die Rückfrage erlaubt:
Wieso eine EXTRA Chain programmieren, wenn man es gleich richtig machen und im System zur Verfügung stellen könnte?

Da du ja jetzt in die Diskussion auch voll einsteigst, sehe ich diese dann mal als offiziell eröffnet an.

Wenn das in Contenido eingesetzt werden soll, kann man doch durchaus über das Für und Wider von Lösungsansätzen diskutieren. Wenn es nur für dich bzw. das Projekt die Lösung sein soll (z.B. per usleep()), dann ist eine Chain durchaus sinnvoll, da diese ja unabhängig vom Core eingesetzt werden kann.

[kummer]

Das löst nämlich nicht das Problem, dass für alle 10 Dateien die gleiche Uhrzeit resultiert!

hier ist halt dann ein ganz wenig phantasie gefragt. ich habe angenommen, dass du selber drauf kommen würdest. du musst einfach dein usleep durch einen zähler ersetzen und diesen anstelle der 1 einsetzen. nebenbei bemerkt braucht usleep in jedem fall gleich lange, unabhängig von der performance des servers. auch der upload wird nicht durch die serverleistung bestimmt, sondern durch die die verfügbare upstream-bandbreite des client. und da du die performance ansprichst: die ist genau wegen solchem code nicht die beste. da mutet die argumentation etwas seltsam an, dass es dann darauf gar nicht mehr ankommen würde.

[idea-tec]

Wenn das in Contenido eingesetzt werden soll, kann man doch durchaus über das Für und Wider von Lösungsansätzen diskutieren.

Ja, kann man, ist aber doch erst dann sinnvoll, wenn man eine lösung parat hat.

Aus diesem Grund, versuchte ich es auf das rein technische Problem zu reduzieren. um dann anhand klarer Tatsachen und realer Beispiele (OliverL hat eine Vorschau gesehen, sofern er in seine PN gesehen hat). Denn so wie es nun läuft verlieren wir die Usability aus dem Auge, die im Übrigen zum derzeitigen Status des Themas NOCH nicht relevant ist.

[idea-tec]

Das löst nämlich nicht das Problem, dass für alle 10 Dateien die gleiche Uhrzeit resultiert!

hier ist halt dann ein ganz wenig phantasie gefragt. ich habe angenommen, dass du selber drauf kommen würdest. du musst einfach dein usleep durch einen zähler ersetzen und diesen anstelle der 1 einsetzen. nebenbei bemerkt braucht usleep in jedem fall gleich lange, unabhängig von der performance des servers. auch der upload wird nicht durch die serverleistung bestimmt, sondern durch die die verfügbare upstream-bandbreite des client. und da du die performance ansprichst: die ist genau wegen solchem code nicht die beste. da mutet die argumentation etwas seltsam an, dass es dann darauf gar nicht mehr ankommen würde.

Das ist Quatsch ... weil es bei der Anzeige NACH dem Upload immer auf die Performance des Servers ankommt, weil nämlich die File-Übersicht angezeigt wird. Mit allen Informationen, Thumbnails, etc...
Und die meisten haben hier eine 100 als Anzahl der anzuzeigenden Bilder eingestellt
Vermisch doch also bitte nicht das eine mit dem anderen, und sorry, wenn ich mich dir gegenüber nicht DAU-mäßig genug ausgedrückt habe, da ich davon ausgegangen bin, dass du weisst was ich meine.

Ich würde dir recht geben, wenn man (was ich persönlich eh für viel besser halten würde) auf der upload-seite bleibt und nicht auf die übersicht geleitet würde.

@Dein Vorschlag:
der birgt Risiken, wobei die vernachlässigbar sind, da kaum anzunehmen ist, dass jemand innerhalb von 10 Sekunden ein weiteres einzelbild hochlädt.