Backend - Dateiverwaltung - Upload / Datum bei Multi-Upload

[idea-tec]

Ich möchte zurück zum Thema, weg von diesem Geschreibsel.

Tatsachen sind folgende vorhanden:
- Dateien werden NICHT in der Reihenfolge des Uploads in die DB geschrieben, was jedoch einer sauberen Verarbeitung entsprechen würde
- Für "created" werden System-Zeiten nicht verwendet, was einer sauberen Verarbeitung nahe kommen würde, da es zeitlich den tatsächlichen IST-Zustand der Datei beschreibt und dadurch bei weniger Aufwand eine höhere Flexibilität des Systems darstellt.

Kommentare
- created als Unique einstellen => ist ja vollkommener Quatsch und auch unsinnig

Fazit:
- entweder sorgt man dafür, dass der db-eintrag in der reihenfolge des uploads erfolgt
- oder man verwendet die systemzeit der datei
=> am Besten man kombiniert beides, dann passen sowohl die upl_id als auch die Zeit

Mein persönliches Fazit:
- teile ich später mit, sobald ich noch 2,3 tests gemacht habe.

[McHubi]

kummer: dann verwendest du allerdings ein sonderbares ftp-instrument

Nein, Filezilla. Wobei hier wohl was nicht korrekt läuft in der Anzeige. Trotz HH:MM:SS sind die Sekunden immer exakt bei 00... auch wenn ich einen upload "mitten in einer laufenden Minute starte"...

[idea-tec]

Auf FTP gehe ich ja erst einmal gar nicht ein, weil das zum einen logisch ebenfalls ein Problem ist, sich aber aus der lösung vermutlich/hoffentlich/meist eh miterledigt.
Zudem reicht es wenn man eine baustelle aufmacht, da die meisten hier ja nicht eimal in der lage sind sich rein auf das technische problem zu konzentrieren sondern dauernd abschweifen müssen, unsinnige vergleiche ziehen, etc.. wie soll das denn werden wenn man gleich 2 baustellen aufmacht?

achja .. und verwarnt wird man dann auch noch, wenn man sich das ganze dummgebabbel gefallen lässt und eine durchaus berechtigte frage nach dem IQ oder der Motivation fürs posten eines weiteren users stellt.

[kummer]

Andreas, bist du so doof oder tust du nur so um Links zu spammen? Allerdings wäre ja auch denkbar, dass du gedanklich dicht machst, wenn du idea-tec liest

letzteres wäre ohne zweifel sinnvoll. wenn du besser lesen könntest als du programmierst, dann wäre dir vielleicht nicht entgangen, dass damit gemeint ist, dass die sortierung nach datum bei der verwendung der dateisystemzeit zu der reihenfolge führt, die du beim upload bezeichnet hast, wenn du eben nach datum sortierst.

Weil die zweite Variante für eine saubere Reihenfolge im Sinne des Redakteurs (Reihenfolge der Auswahl im Upload) auch OHNE zeit nciht stimmt, weil die upl_id nicht passend zur reihenfolge eingetragen wird.

ich stimme soweit mit dir überein, dass es aktuell sachlich falsch ist. also das datum. der primärschlüssel hat in diesem zusammenhang nur genau eine aufgabe zu erfüllen: nämlich eindeutig zu sein. er ist gleichzeitig ein merkmal für die reihenfolge, in welcher die aufnahme in die db erfolgt ist (aber das ist keineswegs eine zwingende anforderung, sondern in vorliegenden kontext zufall). diese muss keinesfalls in alphabetischer reihenfolge und auch nicht in zeitlich richtiger reihenfolge geschehen, da der primärschlüssel keinen weiteren sachlichen nutzen aufweisen darf. dass dieses konzept in contenido mehrfach durchbrochen ist, ist hinlänglich bekannt. die folgen auch. also macht man es am besten richtig.

Tatsache ist: Contenido ist an der Stelle im Core nicht sauber umgesetzt => denn man kann nicht einmal die upl_id hernehmen!!!
Ergo: würde wenigstens eines der beiden passen: Uhrzeit oder upl_id zur Reihenfolge des Uploads, dann wäre es annehmbar. So würde ich das als Bug bezeichnen.

die id repräsentiert die reihenfolge der aufnahme in die db und in der form absolut korrekt. der zeitpunkt ist aktuell falsch. das ist ja recht eigentlich unbestritten und dürfte sich leicht ändern lassen, in dem man beim fs-scan den timestamp der datei verwendet.

aber wir sind uns im prinzip ja einig. deshalb verstehe ich ja auch nicht, warum du es nicht einfach änderst. mit etwas glück geht's im nächsten release nicht vergessen.

[Dodger77]

Off-Topic/Moderation

Es reicht jetzt wirklich mit den persönlichen Angriffen gegeneinander. Gemäß Forenregeln (insb. Punkte 2 - 4) ist ein solches Verhalten nicht angebracht.

[idea-tec]

ich stimme soweit mit dir überein, dass es aktuell sachlich falsch ist. also das datum. der primärschlüssel hat in diesem zusammenhang nur genau eine aufgabe zu erfüllen: nämlich eindeutig zu sein.

was er ja auch ist und das ist gut so und nicht bestandteil der Diskussion

er ist gleichzeitig ein merkmal für die reihenfolge, in welcher die aufnahme in die db erfolgt ist (aber das ist keineswegs eine zwingende anforderung, sondern in vorliegenden kontext zufall). diese muss keinesfalls in alphabetischer reihenfolge und auch nicht in zeitlich richtiger reihenfolge geschehen, da der primärschlüssel keinen weiteren sachlichen nutzen aufweisen darf. dass dieses konzept in contenido mehrfach durchbrochen ist, ist hinlänglich bekannt. die folgen auch. also macht man es am besten richtig.

Ok ... auch einverstanden
Wenn ich aber schon die Zeit "missachte", dann sollte doch wenigstens die Reihenfolge, also in diesem Fall der Primärschlüssel, passend zur Reihenfolge des Uploads erfolgen. Was ein Redakteur, unwissend und einfach (deswegen jedoch nicht dumm) schlicht voraussetzt. Leider ist eben genau dies nicht der Fall.
Wäre dem so, dann müssten wir diese Diskussion nicht führen, analog dazu wäre die Uhrzeit eine Alternative

die id repräsentiert die reihenfolge der aufnahme in die db und in der form absolut korrekt.

Immer noch unbestritten und immer noch nicht das Thema der Diskussion

der zeitpunkt ist aktuell falsch. das ist ja recht eigentlich unbestritten und dürfte sich leicht ändern lassen, in dem man beim fs-scan den timestamp der datei verwendet.

Jupp ...

aber wir sind uns im prinzip ja einig. deshalb verstehe ich ja auch nicht, warum du es nicht einfach änderst. mit etwas glück geht's im nächsten release nicht vergessen.

Nun stellt sich die Frage wieso ich das tun sollte? Denn ich bin mir sicher, dass:
- Diese Diskussion (trotz allem und der Verwarnung oben drauf) besser zur Problemlösung beiträgt und auch die sich den Kopf zerbrechen, die sich dann in die Copyright-Texte schreiben
- Ich es aus dem Grund, dass mir Performance auf meinen Kisten vollkommen egal ist, weil ich Performance-Probleme nicht kenne, mit einem schlichten Workaround umsetzen werde, passend auf meine Belange

[idea-tec]

Off-Topic/Moderation
Es reicht jetzt wirklich mit den persönlichen Angriffen gegeneinander. Gemäß Forenregeln (insb. Punkte 2 - 4) ist ein solches Verhalten nicht angebracht.

Jemine ... Trink einen Kaffee

[kummer]

[wieso ich das tun sollte? Denn ich bin mir sicher, dass:
- Diese Diskussion (trotz allem und der Verwarnung oben drauf) besser zur Problemlösung beiträgt und auch die sich den Kopf zerbrechen, die sich dann in die Copyright-Texte schreiben
- Ich es aus dem Grund, dass mir Performance auf meinen Kisten vollkommen egal ist, weil ich Performance-Probleme nicht kenne, mit einem schlichten Workaround umsetzen werde, passend auf meine Belange

damit sprichst du das schon lange bekannte und immer ignorierte problem von contenido an. darüber sollten sich mal ein paar leute gedanken machen statt sich um die forenregeln zu kümmern.

aber eben: mir es ebenso egal wie dir...

[OliverL]

Wieso wurde auf die Chain nicht eingegangen?

http://forum.contenido.org/viewtopic.ph ... 21#p147308

Hier mit kann man das create-Datum so beinflussen das egal ob BE oder FTP das richtige Datum drin steht.
"richtg" => das was der entwickler will


mfg OliverL

[idea-tec]

Wieso wurde auf die Chain nicht eingegangen?

Weil das in etwa so ist, wie wenn man das Salz erst auf dem Teller über die Kartoffeln/Nudeln tut => es schmeckt anders als wenn das Salz gleich im Kochwasser war

[kummer]

ich vermute mal, dass karsten nun keine lust mehr zur umsetzung hat. so hat er sich mindestens geäussert. aber sachlich ist sein einwand schon richtig; mindestens in bezug auf das datum. insofern würde ich das auch nicht über eine chain lösen wollen, sondern im kern schon richtig machen. zurzeit ist es - unabhängig von der perspektive des entwicklers - falsch.

[timo.trautmann_4fb]

Sonst gehts euch noch ganz gut oder ?!?!
Könnt ihr hier nicht sachlich bleiben anstatt hier Beleidigungen auszusprechen?
Schade schade schade...

[kummer]

Sonst gehts euch noch ganz gut oder ?!?!

ist das als ernst gemeinte frage gedacht? mein befinden ist ausgezeichnet. ist wohl eher ein hinweis, oder? oder am ende eine versteckte belieidigung? hmm, könnte man so auffassen. oder ist das singlular und gar nicht plural? dann kann ich nicht gemeint sein...

anyway. es wird mir kaum jemand vorwerfen können, nicht sachlich zu sein. obwohl... doch, man kann und tut es auch zuweilen. und es ist nicht immer karsten, möchte ich an dieser stelle mal festhalten. bei genauerer betrachtung wird ein geneigter leser feststellen - wenn er denn nicht zu fest eingenommen ist -, dass sämtliche beiträge sachlich orientiert sind. dort, wo eine grenze überschritten wird, muss man halt auch mal deutlich werden. ich kann einiges einstecken. und mache das ohne murren und knurren. es ist für mich jeweils aber auch eine einladung, ebenso auszuteilen. auch darin dürfte ich nicht alleine sein. wie man in den wald ruft, schallt es zurück. ich kenne da so einige, die sind stark im austeilen, manche sind stark im einstecken (hut ab an dieser stelle von karsten; bei allen differenzen habe ich grosse achtung vor seinen nehmerqualitäten). und dann gibt es die, die teilen aus und stecken nichts ein.

aber eigentlich hätte ich mir vorgestellt, dass nun ein materieller beitrag folgt. was zeigt, dass die sachdiskussion offenkundig nicht interessiert.

[kummer]

[Weil das in etwa so ist, wie wenn man das Salz erst auf dem Teller über die Kartoffeln/Nudeln tut => es schmeckt anders als wenn das Salz gleich im Kochwasser war

jenau